[ О Лассале ]

<Меринг глубоко ошибается при определении значения Лассаля, ставя его в один ряд с основоположниками научного коммунизма … Нельзя согласиться с Мерингом, когда он утверждает, что Лассаль дорос «до высоты … мыслей» Маркса и Энгельса, что как революционер «он … одного ранга» с Марксом, что своими произведениями Лассаль указал «путь к новой жизни сотням тысяч немецких рабочих» … Далее, Меринг не был в состоянии понять подлинных причин борьбы Маркса и Энгельса с Лассалем. Как утверждает он, разногласия Маркса и Энгельса с Лассалем носили характер какого-то случайного недоразумения, неподдающегося доводам разума, и представляя собой «самую сложную психологическую проблему». Он считал, что «недоверие» к Лассалю «возникало у Маркса по всякому случайному поводу». Наконец, Меринг пришёл к совершенно ошибочным выводам, что в споре между Марксом и Лассалем прав был будто бы не Маркс, а Лассаль, что Маркс, резко критикуя Лассаля, был якобы несправедлив к нему.>

Любопытно, почему Ф. Меринг пришёл к таким выводам. Не помню уже взглядов Лассаля, но личностью он был неприятной, фиглярской и тщеславной.

<Лассаль внушал рабочим, будто бы они могут добиться своего освобождения путём мирного преобразования прусского юнкерского государства в «свободное народное государство» посредством завоевания всеобщего избирательного права и организации производственных товариществ с государственной помощью …>

Очевидно, что Лассаль в лучшем случае заблуждался относительно государственной помощи. Если рабочие люди, люди труда не в состоянии самоорганизоваться, то у правительства и вовсе нет такой цели двигать рабочих к самостоятельности, ибо в этом случае правящий класс потеряет свою власть. Лассаль выступает в качестве современного либерала, который хочет казаться благоразумно хорошим для всех, но скрытно он стремится прежде всего обеспечить себе надёжный политический и экономический капитал. В сущности Лассаль ничего общего с революционным движением не имеет.

<Меринг неправильно освещает сущность расхождений между Марксом и Энгельсом, с одной стороны, и Лассалем – с другой, в отношении австро-итало-французской войны 1859г. … Меринг говорит, что между Марксом … и Лассалем по вопросу об итальянской войне будто бы не было «принципиального разногласия в мнениях» и что спорящие стороны якобы «ни в чём не расходились между собой, ни по национальному вопросу, ни по вопросу о революции». Далее, Меринг неверно утверждает, что Лассаль по существу правильнее оценил «фактические предпосылки», чем Энгельс и Маркс.>

<Маркс и Энгельс выступали за объединение Германии снизу, революционным путём, … Лассаль, не веря в революционные возможности масс, склонялся к поддержке планов объединения Германии сверху, династическим путём под главенством Пруссии.

Маркс и Энгельс были против развязывания … войны в Европе, но, поскольку эта война началась, они стремились использовать её в интересах революционного движения и превратить в народную революционную войну за объединение и Германии и Италии снизу, за коренные революционные преобразования в Европе.>

Дело в следующем. Лассаль прежде всего не верил в себя, он не был искренним революционером, не имел революционного горения, высоких идеалов и боли за положение рабочих. Он лишь имел тщеславие и амбиции вождизма. Поэтому он не мог рабочим передать свою энергию, которой у него нет. Отсюда полное неверие в революцию. Ясно, что с его точки зрения объединение Германии возможно только сверху.

Маркс и Энгельс были пламенными революционерами и их интересовали любые возможности революции. Они не знали, победит ли при этом революция или нет, продержится или падёт. Их интересовала революционная практика, опыт, который учит, даёт знания в последней инстанции, что необходимо для победы революции. Спартак не знал, чем закончится его восстание, но он знал, что ужасное рабство продолжаться не должно, поэтому он использовал первую же возможность и поднял восстание. Не восставая нельзя покончить с рабством. Без революционной борьбы невозможно покончить с рабством экономическим и политическим. Христос пришёл с революцией Духовной, создавать Царствие Небесное на Земле, и его поражение не является поражением полным, поражением Божественного замысла. Напротив, поражение Христа есть частичная, небольшая победа Божественного замысла, который в следующий раз продвинется ещё больше. Эволюция слишком велика, она не может быть принята человечеством сразу и совершается поэтапно, растяжимо во времени в соответствии с созреванием человечества. Так и революционное движение. Оно не может победить и укорениться сразу и навечно, но это не значит, что революционной борьбы не должно быть совсем. Нет, просто она должна пробивать себе путь постепенно, набегающими волнами, набираясь опыта и становясь всё сильнее и сильнее, до полной победы. Так поступает революционер, даже если его ожидает относительная неудача. Поэтому Лассаль вовсе не был революционером, он мешал революционному движению изнутри, скорее пособник буржуазии, капитала, ловко разыгрывающий революционера.

∆. Меринг пишет: <Никогда, быть может, не было столь беспощадно искренних в самокритике политиков, как Маркс и Энгельс. Они были вполне свободны от того беспочвенного упорства, которое вопреки самому горькому разочарованию всё же старается продолжить самообман, воображая, что оказалось бы правым, если бы то или иное случилось иначе, чем оно фактически произошло. Они были свободны также и от всякого дешёвого мудрого отрицания, от всякого бесплодного пессимизма; они извлекали уроки из поражений, чтобы с усиленной энергией вновь приняться за подготовку победы.>

Сказано как раз к тому, что я написал чуть раньше по поводу объединения Германии.

<Эти программные положения [о демократии] Лассаля, в корне противоположные и враждебные марксизму, были включены в устав и положены в основу деятельности Всеобщего германского рабочего союза, президентом которого стал Лассаль.>

А это к тому, что я уже сказал о тщеславии и политике Лассаля. Жизнь – не математика, поэтому в жизни вряд ли будет верным делать широкие обобщения. В одних случаях нужны демократические способы борьбы, а в других случаях, когда терпеть уже нельзя, да и невозможно, в целях самозащиты нужны более радикальные средства.

∆. Главным препятствием на пути к объединению Германии и Италии, а главное – к объединению и подъёму рабочего движения была Франция во главе с Наполеоном III, который хотел контролировать эти разрозненные и ослабленные народы.

---

[Франция и Бисмарк]

Лассаль [Фердинанд] поддерживал воинственного Бисмарка в деле воссоединения Германии, который объединял Германию для войны с Францией, чтобы обогатить и усилить положение Германии. И в то же время Лассаль поддерживал Францию в войне с Италией и Австрией. А интересы рабочего движения Лассаля заботили мало. Напротив, он призывал рабочих поддержать Бисмарка.

<Лассаль писал, что Наполеон III в Италии будто бы осуществляет «великое и справедливое, цивилизаторское и в высшей степени демократическое дело». … Энгельс назвал Лассаля «королевско-прусским придворным демократом». … «Лассаль поглядывал больше не вниз, а вверх, заглядывался на Бисмарка. «Успех» Бисмарка нисколько не оправдывает оппортунизма Лассаля». (В. Ленин)

У Меринга, хотя и не совсем открыто, проскальзывает та мысль, что последующие события, связанные с объединением Германии, оправдали тактику Лассаля. «Лассаль стоял ближе к немецкой действительности и вернее судил о ней», – утверждает Меринг.>

<Ленин указывал, что, хотя «Германия объединилась по-бисмарковски», «история оправдала Бебеля и Либкнехта», которые … руководствовались указаниями Маркса и Энгельса. «Только … революционная тактика Бебеля и Либкнехта, только их «неуступчивость» национализму … помогли заложить прочный фундамент … социал-демократической рабочей партии. А дело шло тогда именно о фундаменте партии.»>

Маркс и Энгельс надеялись использовать всеобщее оживление и подъём в интересах объединения и самоорганизации рабочего движения в Германии, что революционная деятельность рабочего движения вызовет революционный подъём в Италии и Франции. Произойдёт это или нет, – неважно, важно к этому стремиться неуклонно и постоянно, в чём и заключается революционная практика, в ходе которой растёт революционное самосознание трудящихся. Вот что самое главное, вот какой партийной, дружной и преданной самоорганизации нужно научиться всем честным людям, стремящимся к человеческому освобождению от всех видов и форм порабощения. Задача остаётся актуальной по сей день, поскольку существуют лишь слабые элементы такой практики, например, в КПРФ. Такая рабочая партия и движение не должны быть чисто политическими, но в первую очередь жизненными, то есть заниматься правильной организацией прежде всего своей внутрипартийной жизни во всех сферах, чтобы быть жизнеспособными и сильными во всех жизненных отношениях. Ясно также, что такое движение должно создаваться на Духовном фундаменте Иисуса Христа, Господа Кришны. Ведь, как ни удивительно для кого-то, а Карл Маркс был Духовным человеком, отсюда так богаты, велики и высоки его учение – марксизм и его идеи Коммунизма. Вот чего никак не могут понять и взять в толк нынешние партии, политические и экономические деятели, борцы за справедливость и духовные искатели. Необходимо организоваться в государство в рамках существующего государства, жить дружной духовной огромной общиной, не покидая ни своих жилищ, ни рабочих мест, как живут любящие родственники одной огромной семьи. Вот какое трудовое коммунистическое движение имели в виду Карл Маркс и Фридрих Энгельс. Ясно также, что в такую новую духовно-коммунистическую общину могут войти только убеждённые, беззаветно преданные, смелые люди, которым нечего терять, кроме своих цепей. Такая община не для всех, а для искренних, пламенных, сознательных людей. Если человек не желает так жить, тогда он не верит в себя, он простой потребитель, ожидающий подачек от государства олигархов, а получит только рабство, которое, впрочем, уже имеет, хотя и не вполне это осознаёт.

<Окончательный разрыв Маркса с Лассалем произошёл вскоре после их последнего свидания … в июле 1862г. … Маркс заявил Лассалю, что они политически решительно ни в чём не сходятся, кроме некоторых весьма отдалённых конечных целей. … Маркс прервал переписку с Лассалем. В письме к Кугельману от 23 февраля 1865г. Маркс … объясняет причины своего разрыва с Лассалем …: «Во время его … агитации наши отношения были прерваны: 1) вследствие его хвастливого самовоспевания, которое в то же время сочеталось у него с бесстыднейшим плагиатом моих и пр. сочинений, 2) потому что я считал его политическую тактику никуда не годной. … В своих письмах ко мне (с 1848 по 1863г.), как и при личных свиданиях …, он всегда объявлял себя сторонником представляемой мной партии. Но как только он убедился в Лондоне (в конце 1862г.), что со мной ему не удастся вести свою игру, он решил выступить в качестве «рабочего диктатора» против меня и старой партии.»>

<К тому же, … имеются прямые доказательства, что Лассаль вступил в непосредственное соглашение с Бисмарком и тем самым совершил объективно измену рабочему движению … Маркс и Энгельс ещё при жизни Лассаля догадывались о его связях с Бисмарком, резко осуждая его за это.>

Лассаль прожил очень мало (1825-1864), а заявил о себе громко. Зарабатывал политический капитал за счёт рабочего движения.

<В … письме Кугельману Маркс отмечал, что Лассаль «заключил форменный договор с Бисмарком» и что «на деле Лассаль изменил партии.»>

<Меринг категорически отрицает наличие союза между Лассалем и Бисмарком.>

Ф.Меринг прямо-таки был влюблён в политического щёголя – Лассаля.

<Однако после смерти Меринга, в 1928г. была обнаружена переписка между Бисмарком и Лассалем, которая целиком и полностью подтверждает, что правы были Маркс и Энгельс, а не Меринг … Из переписки Лассаля с Бисмарком явствует, что в период 1863-1864г.г. между ними состоялось несколько встреч. Во время этих переговоров Лассаль добивался от Бисмарка согласия на введение всеобщего избирательного права и содействия в организации производственных товариществ с государственной помощью. В ответ на неопределённые обещания Бисмарка … Лассаль со своей стороны обещал поддерживать Бисмарка во время избирательной кампании …>

То есть Лассаль занимался политической торговлей вместо революционной борьбы.

<Резкая критика Лассаля Марксом и Энгельсом вовсе не означает отрицания ими известных положительных сторон агитационной деятельности Лассаля. Маркс указывал, что «Лассаль – и это остаётся его бессмертной заслугой – вновь пробудил рабочее движение в Германии после 15-ти-летней спячки».

А.НОВЫЙ. 📚 «КАРЛ МАРКС и ФРИДРИХ ЭНГЕЛЬС. Духовная биография». Интернет-глава 2.

---

📌 Информация от админа:

✅ Подробнее о книге можно узнать здесь 👉 https://yogasriaurobindo.com/?page_id=35

✅ Для удобства публикации в Интернете мы разделим книгу на Интернет-главы, которые будут содержать примерно равные (и довольно большие) части книги, они будут публиковаться здесь.

А вот более короткие посты с выдержками из книги вы можете найти

✅ на нашем канале в ТГ 👉 канал «Духовная Наука»

Новых чудесных открытий!